Im Februar erlebte Meghan Markle am Sonntag einen großen juristischen Sieg gegen die britische Boulevardzeitung The Mail , weil sie den persönlichen Brief veröffentlicht hatte, den der frühere Star von Suits, Herzogin von Sussex, an ihren Vater geschrieben hatte. Ein britisches Gericht entschied zusammenfassend über ihre Behauptung, dass die Veröffentlichung eine Verletzung der Privatsphäre und des Urheberrechts darstelle, obwohl noch ein kleines, aber interessantes Problem zu klären sei, das damit zusammenhängt, ob ein mit der Krone verbundener PR-Beamter an der Ausarbeitung beteiligt war des Briefes und somit im Urheberrecht geteilt.

Am Freitag kam eine ungewöhnliche Folgeentscheidung ( lesen Sie hier ) von Justice Warby, eine ziemlich meta- Entscheidung, die in die Berichterstattung über die Entscheidung von The Mail vom letzten Monat eingeht  und letztendlich die Entscheidung liefert, dass die Zeitung das Wort von Markles Sieg auf ihrer Vorderseite enthalten sollte Seite.

Warby schreibt, dass der Anwalt der Zeitung zwar sagen mag, dass das Urteil über das summarische Urteil „eines der meistgelesenen öffentlichen Urteile der letzten Jahre“ war, die Website der Justiz jedoch nur 4.652 Gesamtansichten mit einem Tweet registriert hat, der den Link teilt, der nur 121 Mal retweetet wurde. “Es versteht sich von selbst, dass diese Zahlen im Vergleich zur Leserschaft der Mail am Sonntag und von MailOnline und anderen Medien, die über die Geschichte berichteten, verblassen” , sagt er.

Der Richter ist auch beunruhigt darüber, dass “es nur einen kurzen Artikel auf einer Innenseite der Mail gab , der zur Beobachtung führte”. Es gibt etwas zu sagen für [Markles] Argument, das die Berichterstattung über den Fall in MailOnline hat war nicht sehr informativ über die Probleme in dem Fall und wie sie gelöst wurden. Die Berichterstattung könnte so verstanden werden, dass das Urteil zugunsten des Antragstellers in Bezug auf die Privatsphäre „OHNE Gerichtsverfahren“ (sic) verblüffend und ungewöhnlich ist und dass das Ganze Die Frage, ob der Antragsteller ein Urheberrecht besaß, sollte vor Gericht gestellt werden. “

Hinzu kommt, dass The Mail  seine ursprüngliche Geschichte über den Brief an den Vater beibehalten hat. “Da es keine Erklärung gibt, bin ich versucht zu schließen, dass es sich um eine Form des Trotzes handelt”, sagt der Richter.

Und so befiehlt Warby, dass die Zeitung auf ihrer Titelseite in einer Schriftgröße veröffentlicht wird, die nicht kleiner ist als die Überschrift, die sie ursprünglich verwendet hat („Meghans erschütternder Brief an ihren Vater“)  .

Dieses Mittel könnte in den Vereinigten Staaten die verfassungsmäßige Musterung nicht bestehen, und Warby verbringt einige Zeit damit, zu analysieren, ob es nach europäischem Recht angemessen ist, und kommt schließlich zu dem Schluss: “Es ist an sich keine anstößige oder unverhältnismäßige Beeinträchtigung der Redefreiheit, eine Zeitung zu verlangen das hat eine unrechtmäßige Veröffentlichung zur Veröffentlichung einer ergänzenden Erklärung gemacht, sei es eine Korrektur oder ein Verweis auf das Urteil des Gerichts. “

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here